作者： mxx

对于中国个人或家庭来说能参与的投资品有限，尤其是金融产品，常见的无非股票和理财，现在应该是多了一个美元。这些金融产品都很难让人真的持续改善生活。作为非金融产品的房地产—或者称房子，在中国居民投资中占有了巨大的占比。

中国太大，论房地产的总体几乎不可能，三线以下城市的房子几乎没有体现出投资的价值，二线也是一波三折，2016年翻倍的二线城市也都曾经有过不小的跌幅。北上广我只对北京熟悉，今天就谈谈这个学区房，只说影响因素。

北京房子价格暴涨背后的推动力是人口的增长，2015年上海人口净流出了，流出的不一定是买得起房的，但毕竟人口不涨了。北京的数据好像没有公开。

北京的区域规划较为集中，主要形式是圆环套圆环，目前抛出一个市政府迁通州的政策是第一次多点发展，这里面有一个问题：到底什么是北京的核心，首都还是北京？可能二者是混合的，但怎么混没人说出来。

学区房的推动力主要有二：北京升学竞争加剧；北京新生儿数量暴涨；

学区房的风险：

都是老的破的房子，居住环境非常差，使用价值低。

新兴学校的星期，教育资源的平铺化之内比智商，那么学区的意义就消失。

目前顶级15万、次顶级12万，再次9-10万的价格很难有大幅增长的空间。

 

如果有同样的资金，是应该投资到具有高成长性的地方，还是学区、通州？如果能解答上述问题，应该就可以了。个人感觉现在这个情景之下，学区房的投资是一个很困难的决策。

最近去过几次菜市场，买菜基本上属于一分钱一分货的事，不像耳机，但还是有一些新发现的，最主要的感受就是在家自己做饭吃并不一定便宜，这个不便宜分为两种，一是有的材料本身就不便宜，比如之前一直认为虾不贵，买过才知道不是这样，很多材料还是不便宜的，另外水果价格并不低；二是自己做饭需要付出时间成本和做饭的劳动，这点可能随着就餐人数的增加，平均成本会大幅下降。

上段的描述都是非常直观的印象，总结一下就是现在100元人民币确实不太经花。不知道科班经济学背景的学生会对物价敏感一些，我想知道这个100元不经花的主要原因是物价水平的上升，还是食品消费结构（或菜市场产品高价产品的比例提升）的原因。

生活中其实出现很多值得思考的问题，比如菜价，比如侨福芳草地的商业模式是否具有优势。这样的思考应该不需要定量分析，定性分析就足够了。我想要有合适的分析需要有较为强大的经济、金融知识储备框架，有了这样硬知识的储备才足以科学应对思考。我的知识背景很差，很多不能刻在脑子里面，考研时那1本半书的老本苦苦支撑到现在，亟需补充。

无聊突然想起来标题中的这句话，这是学校对学生的期望。表率在哪里，谁是栋梁？

据说北大没有校训，清华是“自强不息，厚德载物”，人大的是“实事求是”。之前对校训是没有什么特别的想法，刚刚偶然发现校训都是对个人生活态度的指导，比较宽泛，更偏向于教做人。做人是最基础的，基础之上才能考虑“国民表率，社会栋梁”。

现在的我们，离开学校后大抵是忘了这句话了，基本上所有的人都是生活的苟且，哪里还有心系社会的宽广胸怀。努力加入国家机关等部门的同学更多也是为了生活或权力。

本科毕业论文导师曾经在课上说过类似这样的话：（好大学的）大学生就应该把心气提的高一些，想的东西多一些，应该有一些象牙塔的气质，做一把精神上的贵族。当时的我是为了生活的苟且转到那个专业的，虽然这个专业也不容易就业。我听到了这些话之后精神上一振，使命感谈不上，但顿时感觉自己不应该把生活想的那么龌龊。

然而，不知是大家没有坚持，还是生活确实太打击人，不用想现在同学中几乎没有人成为“国民表率、社会栋梁”，也会让人怀疑社会中真的有这样的人存在吗？我想有关人士应该给具有潜质的人创设出环境底线，以让有可能成为这样人的人成为这样的人。

现在除了赚钱，实在是太缺乏榜样了。